차라리 나갈거 작년에 나갔으면 토토 꽁머니 추천 밤톨이 욕하고 이적료 받아서 바르샤 재정 상태도 좀 나아졌을텐데 지금은 이적료도 못 받고 더 씹창나서 더 빡칠듯

공익재단 의결권을 제한해야 한다는 주장의 토토 꽁머니 추천 배경에는 재벌 대기업의 지배력 확장에 재단 의결권이 악용된다는 판단 때문으로 풀이된다. 실제 일부 그런 사례도 있었다. 재벌 일가에서 ‘형제의 난’이 발생하면 특정 형제의 지분율 확보 경쟁에 공익재단이 동원되기도 했다. 그룹 내 순환출자를 해소하기 위해 공익재단이 계열사 지분을 사들인 경우도 있었다.

신 교수는 특히 공익재단 보유 계열사 주식의 의결권을 제한하려는 현 정부·여당의 규제 움직임은 위헌 소지도 있다고 봤다. 그는 “합당한 이유 없이 의결권을 제한하는 것은 주식 보유자의 (헌법상 권리인) 사유재산권 침해 소지도 있다”며 “공익재단 소유 주식이 의결권을 갖고 주주총회에서 재벌 일가의 우호지분 역할을 해 주면 적대적 인수합병(M&A)을 시도하는 ‘기업 사냥꾼’에 대한 방어 수단도 될 수 있다”고 강조했다.

이런 측면에서 그는 오히려 정부가 공익재단에 출연하는 주식에 대해 한 기업당 5%까지만 상속·증여세 혜택을 제공하는 것으로는 부족하다고 주장했다. 그는 “공익재단에 계열사 지분을 더 많이 기부하면 할수록 사회 복지를 위해서도 더 좋은 일”이라며 “재단 소유 재산을 부정한 곳에 쓰지 않는 한 기업의 기부는 더욱 장려해야 할 것”이라고 밝혔다.

신 교수는 “공익재단 문제를 ‘부유층이 세제 혜택을 보는 건 배 아파서 못 봐주겠다’는 정서를 바탕으로 접근하거나 ‘재벌 개혁’이란 목표에 종속시키려 해선 안 된다”고 강조했다. 이어 “정부 관료에게 복지 예산을 맡기면 허투루 쓰는 일이 잦지만, 공익재단들은 수익 사업으로 돈을 불려 나가면서도 쓸모 있는 곳에 효과적으로 쓸 수 있다”고 말했다. 

과거에는 국내 대기업 소속 공익재단들이 재벌의 문어발식 경영을 돕는 지주회사 역할을 한다는 비판을 자주 받았다. 상속세와 증여세 부담 없이 계열사 지분을 공익재단에 몰아주는 식으로 그룹을 지배하거나 재벌 2세에게 지분을 물려주기 위해 공익재단을 이용하는 사례도 있었다. 이 때문에 정부는 90년 공익재단은 국내 기업 발행 주식의 20%까지만 보유할 수 있도록 제한했다. 93년에는 규제를 강화해 5% 이상 보유한 특정 기업 지분에 대해서는 증여세를 추징하도록 했다. 기업 입장에선 5% 이상 지분을 공익재단으로 기부해도 세제 혜택을 누리기 어렵기 때문에 공익재단을 활용한 편법 경영권 승계나 지배력 확장 행위들이 대폭 줄어든 것이다.

97년 외환위기 이후 불었던 지주회사 전환 붐도 공익재단을 재벌 지배력 강화에 동원할 필요성을 낮춘 원인이 됐다. 최준선 성균관대 법학전문대학원 교수는 “외환위기 당시 재벌 대기업의 순환출자가 문제가 되면서 지주사로 전환하는 곳이 늘었다”며 “굳이 공익재단을 동원해 지배력을 확대할 이유가 사라지다시피 한 이유”라고 설명했다.

하지만 운영상의 미흡한 점이 발견된 곳은 상당수 있었다. 공익사업보다 수익사업으로 벌어들이는 돈이 더 많아 영리와 비영리 사이에서 외줄을 타는 곳도 상당수(15개) 있었다. 일부 공익재단은 재무제표를 아예 공시하지 않거나 수익사업으로 번 수입은 있는데 비용은 전혀 쓰지 않은 것으로 회계처리하는 등 재무 기록을 신뢰할 수 없는 곳(9개)도 더러 있었다.

특히 대기업 계열사 지분을 보유하고도 배당금을 한 푼도 받지 못한 곳도 37곳 중 15곳에 달했다. 공익재단이 계열사 주식을 보유하는 이유는 공익사업에 배당금을 활용하기 위해서이지만 이런 취지와 달리 운영되는 곳이 꽤 많은 것이다. 경제개혁연대와 더불어민주당 등 정치권은 이런 점을 근거로 “공익재단은 그룹 지배권을 유지하기 위한 존재일 뿐”이란 주장을 편다. 현재 국회에는 공익재단이 보유한 대기업 계열사 주식의 의결권을 제한하는 공정거래법 개정안이 발의돼 있다. 민주당 박영선·박용진 의원이 2016년 6월 발의한 법안들이다. 공정위가 지난해 12월부터 공익재단 전수조사에 나선 것도 이들 법 개정안의 타당성을 살펴보려는 목적도 있다.

지배구조 전문가들도 공익재단의 미흡한 운영에 대해 관계당국이 철저히 감독해야 한다는 점에는 동의한다. 그러나 이와 별개로 공익재단이 보유한 계열사 주식의 의결권을 제한하는 것은 과도하다는 견해다. 독일 차 부품 명가 보쉬도 공익재단 로버트보쉬재단이 지분 92%를 소유하고 있고, 신탁회사에 위탁해 의결권을 행사하고 있다. 독일 종합미디어그룹 배텔스만도 3개 공익재단이 전체 주식의 80.9%에 대한 의결권을 갖고 있다. 일부 자사주(회사가 자기 회사 주식을 산 경우)를 제외하면 공익재단의 의결권 자체를 제한하는 해외 사례는 찾기 어렵다는 것이다.

이한상 고려대 경영대학 교수는 “공익재단이 재벌의 사익 추구 수단으로 악용되는 것을 막으려면 관계당국이 감독을 잘하면 될 문제”라며 “기부 활성화의 순기능은 고려하지 않고 의결권을 제한하는 것은 공익재단이 총수 결정에 반대해 재단의 이익을 대변할 권리조차 빼앗게 되는 것”이라고 지적했다.

강원도 춘천에 사는 최성숙(86·여)씨는 넘치는 에너지를 이웃사랑에 쏟는 수퍼시니어다. 16년째 홀몸노인에게 도시락을 배달하고 있다. 최씨는 매일 오전 9시에 자원봉사자들과 70여개의 도시락을 싼다. 오전 10시부터는 14가구를 다니며 도시락을 전달한다. 2015년엔 국회에서 주는 표창도 받았다. 최씨는 “몸이 허락하는 한 도시락 봉사를 이어가고 싶다”고 말했다.

건강한 수퍼시니어는 자신에 대한 사회의 부양 부담을 토토 꽁머니 추천 줄여줄 뿐 아니라 다른 노인의 처지까지 끌어올리는 긍정적 효과를 낸다. 수퍼시니어가 많아지도록 국가가 노력을 기울여야 하는 이유다. 대한노인의학회 김용범 이사장은 “의학 발전과 자기관리를 하는 어르신들이 많아져 수퍼시니어도 늘고 있지만, 관련 대책은 부족하다”며 “노령층 빈곤 문제 해결을 위한 연금제도, 만성질환 예방을 위한 건강검진 프로그램을 도입해야 한다”고 조언했다.

수퍼시니어도 생애 내내 강철 체력을 자랑했던 건 아니다. 우슈(태극권) 실버대회에서 메달을 휩쓸던 ‘금메달리스트’ 정명자(83·여·경기 부천시)씨는 철저한 자기관리를 통해 건강을 되찾은 경우다.

정씨는 60세 무렵 당뇨병이 심해져 치료를 받았다. 병을 고치기 위해 우슈를 시작한 정씨는 새벽 5시에 일어나 30분 정도 태극권으로 몸을 풀고 하루에 1만보 이상을 걸었다. 2003년엔 우슈 지도자 자격증을 따고 유치원에서 아이들에게 우슈를 가르쳤다.정씨는 “꾸준히 운동해온 덕에 혈압이나 관절 통증도 없고 건강한 편”이라고 말했다. 2015년과 2016년 80세 이상 전국 수퍼시니어 테니스 대회 연말 랭킹 시상에서 1위를 차지한 김응기(84·강원 춘천시)씨, 매년 마라톤 풀코스(42.195㎞)를 완주하는 배명조(80·경남 창원시)씨도 꾸준한 운동으로 건강한 노년을 보내는 수퍼시니어다. 차흥봉 한국고령사회비전연합회 회장은 “초고령화 사회에서 노인이 건강하고 의미 있게 살아가려면 제2, 제3의 인생을 설계해야 한다”고 조언했다. 

[현장에서] 금호타이어 살리겠다는 채권단, 나 몰라라 두손 놓은 노조